Política editorial
Cómo escribimos y corregimos el contenido de la plataforma
Esta política define cómo escribimos, revisamos y corregimos páginas de evaluación, guías y contenido de metodología — y qué promesas evitamos para no exagerar lo que una herramienta de selección puede hacer.
Principios de redacción
Cada página debe explicar qué mide una evaluación sin jerga innecesaria, con estructura escaneable para un reclutador que la revisa antes de una demo. Evitamos titulares que prometan predicción perfecta de desempeño y lenguaje que reduzca a un candidato a una etiqueta.
Revisión de afirmaciones sobre validez
Cuando una página describe un framework de evaluación, revisamos que la afirmación de validez sea precisa: DISC y Big Five tienen respaldo empírico establecido para uso en selección; MBTI y Eneagrama se presentan explícitamente como útiles para contexto de equipo e interpretación de entrevista, no como evidencia única de idoneidad para un puesto. No igualamos frameworks con distinto nivel de evidencia solo porque son populares.
Correcciones y actualizaciones
Actualizamos páginas cuando encontramos enlaces rotos, contenido duplicado entre páginas similares, metadatos incompletos, texto débil o afirmaciones demasiado fuertes sobre lo que una evaluación puede predecir.
Separación entre evidencia y decisión
El contenido de la plataforma puede ayudar a preparar una entrevista, comparar candidatos o estructurar una conversación con un cliente. No debe presentarse como un motor automático de decisiones de contratación — la decisión final es siempre del reclutador.
Precios y datos verificables
No publicamos cifras (precios, plazos, capacidades) que no podamos verificar en el momento de publicar. Cuando un dato aún no está confirmado, lo marcamos como pendiente en vez de inventarlo — preferimos una página incompleta a una página incorrecta.
Señales de una página responsable
- Qué corregimos. Errores, enlaces rotos, metadatos incompletos, contenido débil o duplicado, y afirmaciones de validez demasiado fuertes.
- Qué evitamos. Promesas de predicción perfecta, urgencia falsa en las páginas de precios, y presentar frameworks populares como si tuvieran el mismo respaldo que instrumentos validados.
- Qué priorizamos. Páginas de alto tráfico, páginas de precios y demo, y contenido que un cliente de su consultora podría leer directamente en un informe.
Cómo recibimos feedback
Puede reportar un error o proponer una mejora desde contacto, indicando la URL, una descripción clara y el contexto del problema.
Páginas de confianza relacionadas
Sobre nosotros · Metodología · Seguridad y manejo de datos
Preguntas frecuentes
¿Quién puede reportar un error?
Cualquier usuario, desde la página de contacto, con la URL y una descripción del problema.
¿Por qué algunas páginas usan lenguaje más cauteloso que otras?
Porque el respaldo de evidencia varía según el framework — comunicamos esa diferencia en vez de tratarla como un detalle menor.
¿Se corrigen páginas antiguas?
Sí. Priorizamos páginas de alto impacto — precios, demo, metodología — y seguimos revisando el resto.